..And Justice For All!

..And Justice For All!
Евпатория, Крым
фото — википедия

Лев Авенайс 
Любой квалифицированный юрист вам скажет, что закон и справедливость — понятия не всегда совпадающие. Порой то, что решается в полном соответствии с законом, увы, не кажется справедливым. И наоборот, восстановление справедливости не всегда выглядит «стерильным» с точки зрения закона. Именно поэтому наши симпатии на стороне Юрия Деточкина в фильме «Берегись автомобиля». Кино вообще любит очаровательных жуликов, особенно когда они надувают других жуликов.
В политике эти понятия тоже не всегда идут бок о бок. Иногда юридически выверенными договорами оформляются преступные сделки. Или принимаются законы, которые вряд ли можно считать гуманными: достаточно вспомнить «закон Димы Яковлева».
Юристы всех сторон изрядно поднаторели в поисках конвенций, многосторонних международных соглашений,  параграфов, пунктов, подпунктов разных конституций. Уж не помню, кто в Госдуме нашел какой-то пункт в каком-то американском законе, прописанный, наверное, мелкими буквами, запрещающий США оказывать помощь стране, где правительство смещено незаконным путем. Мол, пусть теперь конгресс запретит оказывать помощь Украине. С другой стороны, безусловно, по Конституции Украины референдум может проводиться только с разрешения центральной власти в Киеве (если вообще может проводиться). Так что, с точки зрения Конституции Украины, референдум в Крыму, безусловно, нелигитимен. А если бы крымчане обратились в Киев за разрешением, как вы думаете, они получили бы его?  Обе стороны ссылаются на прецедент. Мол, это решение Путина об «аннексии» Крыма открывает «ящик Пандоры», и теперь, дескать, все начнут! Ах, оставьте, этих прецедентов на все случаи жизни – пруд пруди. Одним больше, одним меньше.  У нас вот в Израиле даже по сей день некоторые любят ссылаться на решения Лиги Наций, обосновывая право на Иудею и Самарию.
На самом деле, в международной политике, нравится нам или не нравится,  действует одно правило, действующее еще со времен Древнего Рима: «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». Решение НАТО может служить псевдозаконным основанием для нападения на Ирак, под предлогом нахождения там неконвенционального оружия. Мне как израильтянину, конечно, приятно, что с Саддамом покончили, но вряд ли это было абсолютно «кошерно» с точки зрения международного права. Что там происходило с русско-грузинской войной, кто какие соглашения напутал, уже вообще, по-моему,  никто из юристов не разберется.
То, что я видел сейчас в Крыму, это блистательная иллюстрация роли информации и дезинформации в сегодняшнем мире. Хотя я не был в Киеве, но полагаю, что ужасы, которые с театральным пафосом провинциальных актеров живописуют «кисилевы» и «соловьевы», весьма и весьма не соответствуют действительности. Точно так же, не соответствуют правде сообщение о кошмаре на улицах Крыма, о референдуме «под дулом автоматов», о вооруженных людях на улицах и т.д. Это я могу засвидетельствовать. Я был в Евпатории и окрестностях в дни референдума и ручаюсь, что не видел там вооруженных людей, что волеизъявление граждан Крыма было абсолютно свободным, и, нравится это кому-то или не нравится, единодушным – хотим в Россию. Чего не было – пафоса, типа: «Хотим быть со своим народом!», «Мы любим Путина» и т.д. Насчет желания жителей Крыма жить в России хорошо написал в статье в журнале «Тайм» бывший посол США в СССР Джек Мэтлок: «Ничто так не ослабляет страну, как удерживание в своем составе территории, население которой предпочитает жить в другом государстве».
Обратите внимание: на западных и украинских телеканалах во время Крымского кризиса мы видели глав государств и депутатов парламента, политиков всех мастей, политических и экономических аналитиков и обозревателей, людей в камуфляже и корабли на рейде… Только не было интервью с простыми жителями Крыма, снятых на улицах крымских городов. Зато на российских каналах они присутствовали в изобилии. Обе стороны работали не на информацию, а на пропаганду.     
Я – не политик и не аналитик. Поэтому позволю себе быть популистом. Перефразируя анекдот, — «в хорошем смысле этого слова». Я согласен с Мэтлоком. Киевские власти всегда считали Крым своеобразной «пятой колонной» России. Глупо требовать от жителей Крыма украинского патриотизма, как нелепо требовать израильского патриотизма от жителя Умм-эль-Фахма. Их переводили из РСФСР в УССР не спрашивая их согласия. Да им было все равно. Ведь СССР фактически был унитарным государством, зарплаты всюду были одинаков.  Сейчас их спросили (или они спросили сами себя) – с кем вы хотите быть? Они посмотрели, как живут россияне, какие зарплаты и пенсии получают, и решили – в России хуже не будет. Я не знаю, окажутся ли они в итоге правы, но это – их выбор. Известная российская оппозиционная журналистка Евгения Альбац, выступая на радио «Эхо Москвы», сказала буквально следующее по поводу выступления Путина перед федеральным собранием: «Он также говорил о том, что только народ является источником власти. Абсолютно его в этом поддерживаю. Просто абсолютно». Я тоже согласен с Альбац, хотя Путина и не поддерживаю. Мне плевать, что там записано в договорах. Если такой процент народа хочет в Россию, не надо его удерживать! Я помню «поющую революцию» в Латвии.  4 мая 1990 года Верховный Совет ЛССР принял «Декларацию о независимости». В никакие рамки советского законодательства это не вписывалось. Но это была воля  народа.
Андрей Вознесенский давным-давно написал: «Все прогрессы – реакционны, если рушится человек!» Буду анархистом: народ – первичен, законы – вторичны. А воля народа – священна. 

http://relevantinfo.co.il/?p=7320